Wiki workshop · Γερμανικά

Certificate Authority Workshop – Übersicht

Dieser Workshop führt von X.509-Grundlagen bis zu betriebsnahen PKI- und CA-Sicherheitsmodellen. Der Aufbau folgt dem Kub…

Παραδείγματα workshop σε ZIP
Πρόοδος μάθησης στη web app

Σημειώστε κεφάλαια ως αναγνωσμένα, δείτε την πρόοδο ανάγνωσης και ολοκληρώστε πρακτικές ενότητες αφού ενεργοποιήσετε την προαιρετική web app. Η πρόοδος του workshop υπολογίζεται από τα κεφάλαια όλων των σελίδων τεκμηρίωσης. Οι επιλογές μένουν σε αυτή τη συσκευή· δεν υπάρχει λογαριασμός ή συγχρονισμός με server. Δεν απαιτείται εγκατάσταση. Η ανάκληση στις Ρυθμίσεις απορρήτου διαγράφει την πρόοδο.

Πρόοδος ανάγνωσης0%
0%
0 / 9 κεφάλαια που διαβάστηκαν
Άλλη γλωσσική έκδοσηΑγγλικά ↗Ελληνικά ↗

Certificate Authority Workshop – Übersicht

Überblick

Dieser Workshop führt von X.509-Grundlagen bis zu betriebsnahen PKI- und CA-Sicherheitsmodellen. Der Aufbau folgt dem Kubernetes-Workshop: zentrale Dokumentation in docs/, vier Workshop-Level in workshops/, Übungen in exercises/, Prüfungen und Musterlösungen in assessments/, lauffähige Beispiele in examples/ und Setup-Hilfen in scripts/.

Der Fokus liegt auf realen PKI-Konzepten:

  • X.509-Zertifikate, ASN.1/PEM/DER, Subject, Issuer, Serial und Validity
  • Root CA, Intermediate CA, Chain Building, Trust Stores und Pfadvalidierung
  • CSRs, SANs, Key Usage, Extended Key Usage, Basic Constraints und Name Constraints
  • OpenSSL-Lab, CRLs, OCSP, mTLS, Zertifikatsrotation und Ablaufüberwachung
  • Policy, CP/CPS, Key Ceremony, Offline Root, HSM-/KMS-Einordnung und Audit
  • ACME, Let's Encrypt, Vault PKI, cert-manager, step-ca und SPIFFE/SPIRE als Betriebsmodelle
  • Incident Response, Revocation, Compromise-Szenarien und Recovery
01 / 09

Quickstart

bash
# Workshop content is provided through the Orthevs Academy.
chmod +x scripts/provision_certificate_authority.sh
./scripts/provision_certificate_authority.sh --dry-run
sudo ./scripts/provision_certificate_authority.sh
openssl version

Empfohlener Start:

  1. Curriculum lesen
  2. Fundamentals starten
  3. Übungen öffnen
  4. Beispiele ausführen
  5. Assessment vorbereiten
02 / 09

Zielgruppe

Der Workshop richtet sich an Administratoren, Plattformteams, DevOps Engineers, SREs, Security Engineers, Entwickler mit TLS-Verantwortung und Tech Leads. Ziel ist, Zertifikate nicht nur zu verwenden, sondern Vertrauensketten, Lebenszyklen, Betriebsrisiken und Sicherheitsentscheidungen nachvollziehbar zu prüfen.

03 / 09

Lernpfad

Level Schwerpunkt Ergebnis
Fundamentals X.509, PEM/DER, Keys, CSR, Zertifikatprüfung, Trust Chain Du kannst Zertifikate lesen, prüfen und einfache Laborzertifikate erzeugen.
Intermediate Root/Intermediate CA, Extensions, SAN, CRL, OCSP, mTLS, Trust Stores Du kannst eine private Lab-PKI aufbauen und Zertifikate kontrolliert ausstellen.
Professional CA-Betrieb, Automatisierung, ACME, Vault PKI, cert-manager, Rotation, Monitoring Du kannst PKI als Betriebsmodell mit Evidence und Runbooks gestalten.
Advanced + Security Key Ceremony, Offline Root, HSM/KMS, Policy, Audit, Incident Response, Compromise Du kannst CA-Risiken bewerten und sichere Betriebsgrenzen definieren.
04 / 09

Workshop-Aufbau

text
.
├── assessments/
├── docs/
├── examples/
├── exercises/
├── media/
│   └── pics/
├── scripts/
├── workshops/
├── LICENSE.md
└── README-DE.md
05 / 09

Arbeitsweise

Arbeite ausschließlich mit Lab-Schlüsseln und Lab-Zertifikaten. Private Keys, Passphrases, produktive Hostnamen, interne Organisationsdaten und reale Kundendaten gehören nicht in Workshop-Artefakte. Jeder Lauf muss Ziel, Dateien, erzeugte Artefakte, Validierung und Cleanup dokumentieren.

06 / 09

Offizielle Referenzen

07 / 09

Lizenz

Das Lernmaterial steht, sofern nicht anders angegeben, unter CC BY-NC-SA 4.0. Bilder und visuelle Medien unter media/ sind davon ausgenommen und dürfen nur im Rahmen dieses Workshops angezeigt werden.


08 / 09

Praxisanhang: CA-Nachweisführung für den Workshop-Überblick

Dieser Anhang macht die Datei als Workshop-Unterlage vollständiger: Er verbindet die fachlichen Inhalte mit wiederholbarer Evidence, Reviewfragen, Betriebsentscheidungen und Security-Erwartungen. Die Punkte gelten nicht als erfundene Produktfeatures, sondern als reale Prüfkriterien für PKI-Arbeit mit X.509, OpenSSL und typischen CA-Betriebsmodellen.

A.1 Scope und Abgrenzung

Vor jeder CA-Arbeit muss klar sein, ob es um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige Serverzertifikate geht. Diese Unterscheidung verändert Verantwortlichkeiten, Audit-Anforderungen, Laufzeiten, Widerrufsprozesse und die Frage, welche Clients dem Zertifikat überhaupt vertrauen dürfen.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.2 Trust Model

Das Trust Model beschreibt, welche Root als Trust Anchor verteilt wird, welche Intermediate-CAs signieren dürfen und welche Relying Parties diese Kette auswerten. Ohne dieses Modell bleibt ein technisch gültiges Zertifikat organisatorisch unklar.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.3 Root-CA-Behandlung

Eine Root-CA ist im Workshop ein lokales Lernartefakt. In realen Umgebungen wird der Root-Key offline oder in einem HSM geschützt, nur selten verwendet und über Zeremonien, Rollen, Protokolle und Wiederherstellungspläne kontrolliert.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.4 Intermediate-CA-Betrieb

Intermediate-CAs sind die operative Signaturinstanz. Ihre Zertifikate brauchen CA:TRUE, keyCertSign, cRLSign, passende Path-Length-Vorgaben und ein klares Ablauf- und Rotationskonzept.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.5 Registration Authority

Die RA- oder Freigabefunktion entscheidet, ob ein Antrag signiert werden darf. Für interne Server heißt das mindestens: System Owner, DNS-Name, Umgebung, Zweck, Laufzeit, Verantwortliche und Änderungsfenster sind nachvollziehbar.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.6 Private-Key-Schutz

Private Schlüssel sind der kritischste Teil der PKI. Im Repository dürfen nur Konfigurationen, CSRs, öffentliche Zertifikate und Evidence liegen. Schlüssel entstehen lokal unter work/ oder in geschützten Systemen und werden nicht committet.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.7 CSR-Review

Ein CSR beweist Besitz eines privaten Schlüssels, aber nicht automatisch Berechtigung für einen Namen. Der Review prüft Subject, SAN, Public Key Algorithm, Schlüssellänge, Antragsteller und geplanten Zertifikatstyp.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.8 X.509-Extensions

Extensions sind nicht Dekoration, sondern Sicherheitslogik. Basic Constraints, Key Usage, Extended Key Usage, Subject Alternative Name, Subject Key Identifier und Authority Key Identifier bestimmen, wofür ein Zertifikat akzeptiert werden darf.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.9 SAN und Namensmodell

Serveridentität wird über SANs geprüft. Der Common Name ist für moderne Hostname-Prüfung nicht ausreichend. Interne Namensräume, Dokumentationsdomänen und produktive Domains müssen sauber getrennt bleiben.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.10 Chain-Verifikation

Eine belastbare Prüfung trennt Trust Anchor und Chain-Zertifikate. Praktisch heißt das: Root über -CAfile, Intermediate über -untrusted, Leaf als Zielzertifikat und bei Bedarf zusätzlich Hostname-Prüfung.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.11 Widerruf

Widerruf ist ein Betriebsprozess, kein nachträglicher Kommentar. CRL oder OCSP müssen erzeugt, veröffentlicht, überwacht und von relevanten Clients tatsächlich ausgewertet werden.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.12 Ablauf und Erneuerung

Zertifikate brauchen ein Renewal-Fenster, bevor sie kritisch werden. Die Entscheidung umfasst neue Seriennummer, neue Signatur, optional neuen Schlüssel, Rollout-Reihenfolge und Rückfallplan.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.13 Automatisierung

Automatisierung mit Vault PKI, cert-manager, ACME, Smallstep oder SPIFFE reduziert Handarbeit, ersetzt aber nicht Policy. Rollen, TTLs, Issuer, Approver und Audit müssen weiterhin explizit sein.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.14 Audit und Evidence

Evidence muss zeigen, was erzeugt, geprüft und entschieden wurde. Gute Nachweise enthalten OpenSSL-Ausgaben, Fingerprints, Seriennummern, Chain-Prüfung, CRL/OCSP-Status und keine Geheimnisse.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.15 Incident Response

Bei Key-Kompromittierung zählt Reihenfolge: betroffene Seriennummern ermitteln, widerrufen, CRL/OCSP aktualisieren, Ersatz ausstellen, Betreiber informieren, Logs sichern und Root Cause dokumentieren.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.16 Policy und CPS

Eine Certificate Policy beschreibt, was erlaubt ist. Ein Certification Practice Statement beschreibt, wie es betrieben wird. Auch private PKIs profitieren von dieser Trennung, weil sie Review und Betrieb stabilisiert.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.17 Environment

WSL, VM, Bare Metal und Cloud unterscheiden sich bei Trust Store, Dateirechten, Paketversionen und Pfaden. Deshalb müssen Kommandos und Evidence immer die lokale Umgebung benennen.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.18 Security Hardening

Härtung umfasst Dateirechte, getrennte Rollen, kurze Laufzeiten, minimale EKUs, sichere Algorithmen, Offline Root, kontrollierte Intermediate-CAs und Monitoring auf Ablauf oder ungewöhnliche Ausstellung.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.19 Troubleshooting

PKI-Troubleshooting beginnt nicht beim Clientfehler, sondern bei der Kette: Ist der private Key passend, ist der CSR korrekt, ist das Zertifikat richtig signiert, ist die Chain vollständig und vertraut der Client der Root?

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.20 Team-Workflow

In Workshops und echten Teams sollte eine Person erzeugen, eine zweite Person prüfen und eine dritte Person die Evidence nachvollziehen können. So werden PKI-Fehler früher sichtbar.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.21 Abgabeformat

Eine belastbare Abgabe enthält Konfiguration, öffentliche Artefakte, Evidence, Fehleranalyse, Cleanup-Notiz und eine kurze Betriebsbewertung. Private Schlüssel und produktive Daten fehlen bewusst.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.22 Transfer in Produktion

Der Transfer aus dem Lab in Produktion ist kein Kopieren von OpenSSL-Kommandos. Er verlangt Rollenmodell, sichere Schlüsselablage, Monitoring, Backup, Widerrufsverteilung, Dokumentation und regelmäßig geübte Recovery.

Prüffeld Erwartung
Ziel Der Abschnitt ist im Kontext README-DE.md konkret beantwortbar.
Nachweis Die Aussage kann über Konfiguration, OpenSSL-Ausgabe, Log, Fingerprint, Seriennummer oder dokumentierte Entscheidung belegt werden.
Risiko Fehlende oder falsche Angaben führen zu falschem Vertrauen, Betriebsunterbrechung oder nicht nachvollziehbarem Widerruf.

Konkrete Reviewfragen:

  • Welche Entität wird geschützt oder signiert?
  • Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
  • Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
  • Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
  • Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
  • Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.23 Minimaler Evidence-Satz

text
evidence/
  context.md
  openssl-version.txt
  csr-review.txt
  certificate-summary.txt
  certificate-extensions.txt
  chain-verification.txt
  revocation-or-renewal-note.md
  cleanup.md

Dieser Satz ist bewusst minimal. Für fortgeschrittene Übungen kommen CA-Datenbank, CRL, OCSP-Antwort, Audit-Log, Policy-Auszug, Rollenentscheidung und Incident-Timeline hinzu.

A.24 Qualitätskriterien

  • Der fachliche Scope ist vor der technischen Ausführung klar.
  • Die Chain wird technisch geprüft und nicht nur beschrieben.
  • SAN, Key Usage, EKU und Basic Constraints sind explizit bewertet.
  • Widerruf und Erneuerung sind als Lebenszyklus abgedeckt.
  • Private Schlüssel bleiben außerhalb der versionierten Inhalte.
  • Öffentliche Standards werden korrekt abgegrenzt: RFC 5280 beschreibt Profil und Verarbeitung, CA/Browser Forum regelt öffentlich vertrauenswürdige Serverzertifikate, NIST SP 800-57 hilft bei Schlüsselmanagement und Laufzeiten.
09 / 09

PKI · Orthevs Academy

31 modules ως ενιαία διαδρομή μάθησης.

Η σειρά παραμένει αμετάβλητη: από τη βασική δομή του lab μέσω τεχνικών θεμελίων και λειτουργικών μοντέλων έως το τελικό troubleshooting. Τα τεχνικά ονόματα καταλόγων διατηρούνται σκόπιμα.

Orthevs – Η μηχανική ως βάση για όσα ακολουθούν.

Το Orthevs ως εφαρμογή

Εγκατάσταση του Orthevs

Η web app του Orthevs μπορεί να εγκατασταθεί σε υποστηριζόμενες κινητές συσκευές και browsers υπολογιστή.

iPhone και iPad

Ανοίξτε το Orthevs στο Safari. Πατήστε Κοινή χρήση και μετά Προσθήκη στην οθόνη αφετηρίας. Ενεργοποιήστε το Άνοιγμα ως web app, αν εμφανίζεται, και πατήστε Προσθήκη.

Android

Για τη web app, ανοίξτε το μενού του browser και επιλέξτε Εγκατάσταση εφαρμογής ή Προσθήκη στην αρχική οθόνη. Επιβεβαιώστε την εγκατάσταση.

Browser υπολογιστή

Ανοίξτε το μενού του browser ή το εικονίδιο εγκατάστασης στη γραμμή διευθύνσεων και επιλέξτε Εγκατάσταση εφαρμογής ή Προσθήκη στο Dock.

Η εγκατάσταση της web app εξαρτάται από τον browser. Αν δεν εμφανιστεί διάλογος εγκατάστασης, ακολουθήστε τα βήματα του browser που αναφέρονται παραπάνω.