1. Threat Model

Threat Model wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Threat Model

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Threat Model

Abgabebeispiel für Threat Model

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

2. Root-Key-Schutz

Root-Key-Schutz wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Root-Key-Schutz

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Root-Key-Schutz

Abgabebeispiel für Root-Key-Schutz

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

3. Intermediate-Key-Schutz

Intermediate-Key-Schutz wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Intermediate-Key-Schutz

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Intermediate-Key-Schutz

Abgabebeispiel für Intermediate-Key-Schutz

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

4. Private-Key-Leaks

Private-Key-Leaks wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Private-Key-Leaks

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Private-Key-Leaks

Abgabebeispiel für Private-Key-Leaks

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

5. Misissuance

Misissuance wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Misissuance

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Misissuance

Abgabebeispiel für Misissuance

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

6. Weak Algorithms

Weak Algorithms wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Weak Algorithms

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Weak Algorithms

Abgabebeispiel für Weak Algorithms

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

7. Revocation-Lücken

Revocation-Lücken wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Revocation-Lücken

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Revocation-Lücken

Abgabebeispiel für Revocation-Lücken

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

8. Trust-Store-Missbrauch

Trust-Store-Missbrauch wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Trust-Store-Missbrauch

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Trust-Store-Missbrauch

Abgabebeispiel für Trust-Store-Missbrauch

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

9. HSM/KMS

HSM/KMS wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu HSM/KMS

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei HSM/KMS

Abgabebeispiel für HSM/KMS

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

10. Offline Root

Offline Root wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Offline Root

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Offline Root

Abgabebeispiel für Offline Root

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

11. Key Ceremony

Key Ceremony wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Key Ceremony

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Key Ceremony

Abgabebeispiel für Key Ceremony

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

12. Separation of Duties

Separation of Duties wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Separation of Duties

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Separation of Duties

Abgabebeispiel für Separation of Duties

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

13. Logging

Logging wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Logging

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Logging

Abgabebeispiel für Logging

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

14. Audit

Audit wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Audit

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Audit

Abgabebeispiel für Audit

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

15. Incident Response

Incident Response wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Incident Response

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Incident Response

Abgabebeispiel für Incident Response

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

16. Security-Checkliste

Security-Checkliste wird im Workshop immer als überprüfbarer PKI-Baustein behandelt. Entscheidend ist nicht nur, dass ein Kommando ein Zertifikat erzeugt, sondern dass der Zweck, die Extensions, die Vertrauenskette, die Gültigkeit, die Schlüsselverwendung und der Rückbau nachvollziehbar sind.

openssl x509 -in certs/server.crt -noout -subject -issuer -dates
openssl x509 -in certs/server.crt -noout -text | sed -n '/X509v3 extensions:/,/Signature Algorithm/p'
openssl verify -CAfile certs/chain.pem certs/server.crt

Eine gute Lösung beschreibt außerdem, ob es sich um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige TLS-Zertifikate handelt. Für öffentlich vertrauenswürdige Zertifikate gelten zusätzliche Anforderungen aus CA/Browser Forum Baseline Requirements; ein Lab-CA-Workshop ersetzt diese Anforderungen nicht.

Praxis- und Review-Erwartung zu Security-Checkliste

• Private Keys werden nur im Lab erzeugt und nicht committet.
• Konfigurationen enthalten Dummy-DNs und Dokumentationsdomänen.
• CA-Zertifikate haben CA:TRUE; End-Entity-Zertifikate haben CA:FALSE.
• Serverzertifikate enthalten SANs; der Common Name wird nicht als alleinige Hostprüfung verwendet.
• Die Chain wird mit OpenSSL geprüft, nicht nur visuell betrachtet.
• Ablauf, Erneuerung und Widerruf werden als Lebenszyklus dokumentiert.
• Bei Security-Themen werden Angriffsfläche, Detektion und Recovery beschrieben.

Typische Fehler bei Security-Checkliste

Abgabebeispiel für Security-Checkliste

submission/
  openssl/root-openssl.cnf
  openssl/intermediate-openssl.cnf
  csr/server.csr
  certs/server.crt
  certs/chain.pem
  evidence.md
  cleanup.md

Evidence enthält die relevanten OpenSSL-Ausgaben, keine privaten Schlüssel.

Quellen und weiterführende Referenzen

• RFC 5280: https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc5280
• CA/Browser Forum Baseline Requirements: https://cabforum.org/working-groups/server/baseline-requirements/requirements/
• CA/Browser Forum TLS BR Documents: https://cabforum.org/working-groups/server/baseline-requirements/documents/
• NIST SP 800-57 Part 1 Rev. 5: https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/57/pt1/r5/final
• NIST SP 800-57 Rev. 6 Initial Public Draft: https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/57/pt1/r6/ipd
• OpenSSL Documentation: https://docs.openssl.org/
• OpenSSL ca: https://docs.openssl.org/3.0/man1/openssl-ca/
• OpenSSL x509: https://docs.openssl.org/3.0/man1/openssl-x509/
• Let's Encrypt Documentation: https://letsencrypt.org/docs/
• HashiCorp Vault PKI Secrets Engine: https://developer.hashicorp.com/vault/docs/secrets/pki
• cert-manager Documentation: https://cert-manager.io/docs/
• Smallstep Documentation: https://smallstep.com/docs/

Praxisanhang: CA-Nachweisführung für Referenzdokument

Dieser Anhang macht die Datei als Workshop-Unterlage vollständiger: Er verbindet die fachlichen Inhalte mit wiederholbarer Evidence, Reviewfragen, Betriebsentscheidungen und Security-Erwartungen. Die Punkte gelten nicht als erfundene Produktfeatures, sondern als reale Prüfkriterien für PKI-Arbeit mit X.509, OpenSSL und typischen CA-Betriebsmodellen.

A.1 Scope und Abgrenzung

Vor jeder CA-Arbeit muss klar sein, ob es um eine private Lab-PKI, eine interne Unternehmens-PKI oder öffentlich vertrauenswürdige Serverzertifikate geht. Diese Unterscheidung verändert Verantwortlichkeiten, Audit-Anforderungen, Laufzeiten, Widerrufsprozesse und die Frage, welche Clients dem Zertifikat überhaupt vertrauen dürfen.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.2 Trust Model

Das Trust Model beschreibt, welche Root als Trust Anchor verteilt wird, welche Intermediate-CAs signieren dürfen und welche Relying Parties diese Kette auswerten. Ohne dieses Modell bleibt ein technisch gültiges Zertifikat organisatorisch unklar.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.3 Root-CA-Behandlung

Eine Root-CA ist im Workshop ein lokales Lernartefakt. In realen Umgebungen wird der Root-Key offline oder in einem HSM geschützt, nur selten verwendet und über Zeremonien, Rollen, Protokolle und Wiederherstellungspläne kontrolliert.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.4 Intermediate-CA-Betrieb

Intermediate-CAs sind die operative Signaturinstanz. Ihre Zertifikate brauchen CA:TRUE, keyCertSign, cRLSign, passende Path-Length-Vorgaben und ein klares Ablauf- und Rotationskonzept.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.5 Registration Authority

Die RA- oder Freigabefunktion entscheidet, ob ein Antrag signiert werden darf. Für interne Server heißt das mindestens: System Owner, DNS-Name, Umgebung, Zweck, Laufzeit, Verantwortliche und Änderungsfenster sind nachvollziehbar.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.6 Private-Key-Schutz

Private Schlüssel sind der kritischste Teil der PKI. Im Repository dürfen nur Konfigurationen, CSRs, öffentliche Zertifikate und Evidence liegen. Schlüssel entstehen lokal unter work/ oder in geschützten Systemen und werden nicht committet.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.7 CSR-Review

Ein CSR beweist Besitz eines privaten Schlüssels, aber nicht automatisch Berechtigung für einen Namen. Der Review prüft Subject, SAN, Public Key Algorithm, Schlüssellänge, Antragsteller und geplanten Zertifikatstyp.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.8 X.509-Extensions

Extensions sind nicht Dekoration, sondern Sicherheitslogik. Basic Constraints, Key Usage, Extended Key Usage, Subject Alternative Name, Subject Key Identifier und Authority Key Identifier bestimmen, wofür ein Zertifikat akzeptiert werden darf.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.9 SAN und Namensmodell

Serveridentität wird über SANs geprüft. Der Common Name ist für moderne Hostname-Prüfung nicht ausreichend. Interne Namensräume, Dokumentationsdomänen und produktive Domains müssen sauber getrennt bleiben.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.10 Chain-Verifikation

Eine belastbare Prüfung trennt Trust Anchor und Chain-Zertifikate. Praktisch heißt das: Root über -CAfile, Intermediate über -untrusted, Leaf als Zielzertifikat und bei Bedarf zusätzlich Hostname-Prüfung.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.11 Widerruf

Widerruf ist ein Betriebsprozess, kein nachträglicher Kommentar. CRL oder OCSP müssen erzeugt, veröffentlicht, überwacht und von relevanten Clients tatsächlich ausgewertet werden.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.12 Ablauf und Erneuerung

Zertifikate brauchen ein Renewal-Fenster, bevor sie kritisch werden. Die Entscheidung umfasst neue Seriennummer, neue Signatur, optional neuen Schlüssel, Rollout-Reihenfolge und Rückfallplan.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.13 Automatisierung

Automatisierung mit Vault PKI, cert-manager, ACME, Smallstep oder SPIFFE reduziert Handarbeit, ersetzt aber nicht Policy. Rollen, TTLs, Issuer, Approver und Audit müssen weiterhin explizit sein.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.14 Audit und Evidence

Evidence muss zeigen, was erzeugt, geprüft und entschieden wurde. Gute Nachweise enthalten OpenSSL-Ausgaben, Fingerprints, Seriennummern, Chain-Prüfung, CRL/OCSP-Status und keine Geheimnisse.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.15 Incident Response

Bei Key-Kompromittierung zählt Reihenfolge: betroffene Seriennummern ermitteln, widerrufen, CRL/OCSP aktualisieren, Ersatz ausstellen, Betreiber informieren, Logs sichern und Root Cause dokumentieren.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.16 Policy und CPS

Eine Certificate Policy beschreibt, was erlaubt ist. Ein Certification Practice Statement beschreibt, wie es betrieben wird. Auch private PKIs profitieren von dieser Trennung, weil sie Review und Betrieb stabilisiert.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.17 Environment

WSL, VM, Bare Metal und Cloud unterscheiden sich bei Trust Store, Dateirechten, Paketversionen und Pfaden. Deshalb müssen Kommandos und Evidence immer die lokale Umgebung benennen.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.18 Security Hardening

Härtung umfasst Dateirechte, getrennte Rollen, kurze Laufzeiten, minimale EKUs, sichere Algorithmen, Offline Root, kontrollierte Intermediate-CAs und Monitoring auf Ablauf oder ungewöhnliche Ausstellung.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.19 Troubleshooting

PKI-Troubleshooting beginnt nicht beim Clientfehler, sondern bei der Kette: Ist der private Key passend, ist der CSR korrekt, ist das Zertifikat richtig signiert, ist die Chain vollständig und vertraut der Client der Root?

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.20 Team-Workflow

In Workshops und echten Teams sollte eine Person erzeugen, eine zweite Person prüfen und eine dritte Person die Evidence nachvollziehen können. So werden PKI-Fehler früher sichtbar.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.21 Abgabeformat

Eine belastbare Abgabe enthält Konfiguration, öffentliche Artefakte, Evidence, Fehleranalyse, Cleanup-Notiz und eine kurze Betriebsbewertung. Private Schlüssel und produktive Daten fehlen bewusst.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.22 Transfer in Produktion

Der Transfer aus dem Lab in Produktion ist kein Kopieren von OpenSSL-Kommandos. Er verlangt Rollenmodell, sichere Schlüsselablage, Monitoring, Backup, Widerrufsverteilung, Dokumentation und regelmäßig geübte Recovery.

Konkrete Reviewfragen:

• Welche Entität wird geschützt oder signiert?
• Welche Datei oder Ausgabe belegt die Aussage?
• Welche Rolle hat Root, Intermediate, Leaf oder Client?
• Welche Annahme wäre in Produktion zusätzlich zu prüfen?
• Welche Änderung müsste im Audit nachvollziehbar sein?
• Welche Cleanup- oder Schutzmaßnahme verhindert versehentliche Secret-Leaks?

A.23 Minimaler Evidence-Satz

evidence/
  context.md
  openssl-version.txt
  csr-review.txt
  certificate-summary.txt
  certificate-extensions.txt
  chain-verification.txt
  revocation-or-renewal-note.md
  cleanup.md

Dieser Satz ist bewusst minimal. Für fortgeschrittene Übungen kommen CA-Datenbank, CRL, OCSP-Antwort, Audit-Log, Policy-Auszug, Rollenentscheidung und Incident-Timeline hinzu.

A.24 Qualitätskriterien

• Der fachliche Scope ist vor der technischen Ausführung klar.
• Die Chain wird technisch geprüft und nicht nur beschrieben.
• SAN, Key Usage, EKU und Basic Constraints sind explizit bewertet.
• Widerruf und Erneuerung sind als Lebenszyklus abgedeckt.
• Private Schlüssel bleiben außerhalb der versionierten Inhalte.
• Öffentliche Standards werden korrekt abgegrenzt: RFC 5280 beschreibt Profil und Verarbeitung, CA/Browser Forum regelt öffentlich vertrauenswürdige Serverzertifikate, NIST SP 800-57 hilft bei Schlüsselmanagement und Laufzeiten.